www.S1000-Forum.de - www.S1RR.de - S 1000 RR - www.BMW-HP4.de - HP 4 Race - www.S1000R.de - M 1000 RR

Moin,

nach vielen Tests unterschiedlichster Marken bin ich zur Zeit bei Conti hängen geblieben.

Michelin fing im Sommer bei harter Gangart immer an zu schmieren und hatte keinen Grenzbereich, sondern mehr eine "Abrisskante".
Brigdestone hatte immer satt Grip, war mir aber zu unhandlich und glänzte kontinuierlich mit der kürzesten Laufleistung.
Absolutes Negativbeispiel damals auf meiner K 1200 R der BT 016 (ohne pro) vone 1.800 km, hinten 2.100 km.
K3 und andere Supersportschluffen hielten auch nicht viel länger.
Im Schnitt mußte ich jeden Schluffen zwischen 2.600 und 3.200 km auf der RR ersetzen. Zum Schluß blieb ich beim Conti Sport Attack
hängen, der aber auch nicht mehr als max. 3.200 km hielt.

Im Herbst letzten Jahres habe ich wegen des niedrigeren Temperaturfensters mal auf einen Tourensportreifen gewechselt,
den Conti Road Attack II. Mit dem vorgeschriebenen Luftdruck von 2,5/2,9 hat er mich echt bei jedem Wetter überzeugt.
Endlich konnte ich mal mit einen Satz die 4.600 km vollmachen. (siehe Foto)
Jetzt ist er allerdings vorne wie hinten fertig, hat aber bis zum Schluß nicht nach gelassen und immer Spaß gemacht.

Auf Grund steigender Temperaturen und des Tests von 1000 PS ( http://www.1000ps.de/testbericht-235466 ... rtAttack_2 )
werde ich jetzt mal auf den Sport Attack II wechseln und nachher berichten.
Fakt ist allerdings, das Vorurteil, dass Tourensportreifen auf einem Supersportler nichts zu suchen haben,
ist eine Mähr. Meistens von Leuten geschürt, deren Supersportreifen am Rand noch 1-2 cm jungfräulich sind.

ich hab den CSA2 momentan drauf. Die tolle Laufleistung, wie die ganzen Magazine berichten kann ich absolut nicht bestätigen.
Habe jetzt 1500km runter und vielleicht noch 30-40% Restprofil hinten.
Vom Handling her aber ein absolut Top Reifen, der für die LS absolutst ausreicht.
Der CSA2 wird aber nicht als Tourensportreifen deklariert, oder war das auf den Road Attack bezogen...

BMWizzle hat geschrieben:..... oder war das auf den Road Attack II bezogen...

Richtig!

den csa II möchte ich auch als nächstes ausprobieren.

der soll ja laut den jüngsten reifentests eine sehr gute laufleistung haben

also jungs und mädels - bitte hier berichten.

erny hat geschrieben:der soll ja laut den jüngsten reifentests eine sehr gute laufleistung haben

hat er definitiv nicht, zumindest nicht bei mir und auf der BMW.
Ich weiß ja nicht, wie die Jungs der "Fachpresse" testen, aber ich kann mir in 100 kalten Wintern nicht vorstellen, dass irgendjemand mit der BMW nach 4tkm noch 40% Restprofil hat... wobei der Rainmodus soll ja pfleglich mit den Reifen umgehen

...hab den CSA2 letzte Woche ca. 1600km in den Dolomiten gefahren (zwar nicht auf der S1RR sondern auf der KTM SMR 990R) und kann den Reifen nicht wirklich empfehlen.

Was das Handling im 'Warmen und Kalten' angeht, kann ich den Ausführungen der versch. Test's noch folgen, was den Grip auf schlechten Passstraßen angeht
hatte ich doch die ein oder andere Schrecksitutation zu überstehen. Das Hinterrad schmiert teilweise ohne Ankündigung gnadenlos weg.

Der Satz 'Michelin fing bei harter Gangart immer an zu schmieren und hatte keinen Grenzbereich, sondern mehr eine "Abrisskante" trifft meiner Meinung nach auch auf den CSA2
zu. Zweimal konnte ich gerade noch das Bike nach extremen Rutschern in den Kehren abfangen. In einer Pause haben wir dann mal den Reifen kontrolliert : kurz vor der Kante konnte
man stellenweise das Gummi mit dem Fingernagel wegschieben - hing dann wie Bitumen am Finger (Außentemperatur ca. maue 18 Grad). Restprofiltiefe nach 1600 km noch ca. 30%.
Wohlgemerkt auf ner 115PS Möhre. Ich möchte mir nicht vorstellen wie der Reifen auf ner S1RR bei etwas höheren Temperaturen beim Rausbeschleunigen oder Reinbremsen bei ordentlicher Inanspruchnahme/Schräglage funktionieren soll.

Ich habe den CSA2 jetzt ca 1600 km drauf und er hat noch gut 60% Profil. Anfangs war ich doch sehr erschrocken das er schon bei moderatem Tempo und Temperaturen deutliche "Bröselbildung" zeigte und sich die Profilkanten aufstellten bzw. gegenüber abrundeten was doch auf einen hohen Verschleiß hindeutet(meiner Meinung nach). Ich habe das Gefühl, daß sich das bessert um so wärmer der Reifen wird z.B. nach einem flotten Ritt auf der sehr rauen Hausstrecke. Ich finde ihn super stabil und vertrauenerweckend, jedenfalls im trockenen( fahre nicht bei Regen,Weichei )

stabil ist er, selbst heute bei 30° auf der Schwäb Alb alles gut, aber die Laufleistung ist einfach ernüchternd...
Habe jetzt 2200km runter und noch ca. 2-3mm bis zur Verschleißanzeige. Wahrscheinlich macht der Vordere noch nen zweiten Hinteren mit.

Mein Nachbar hat mir den Reifentest in der Motorrad gezeigt...die höchste Herstellerspende hat den Test gewonnen...was meine Meinung, wonach dies ein absolut Hersteller abhängiges Schwachsinnsblatt ist, wieder bestätigt.

Übrigens PS und Motorrad sind aus der selben Schmiede bei mir ums Eck...schreiben beide den selben Müll.

3 mm sind doch nicht schlecht, sind doch bei einem neuen auch nur ca 7mm(zum Indikator weniger) würde ich schätzen. Da kommst du sicher auf 3500km gesamt. Das finde ich nicht sooo schlecht

habs gerade nachgemessen, sind noch 1,5mm bis zum Indikator, kann quasi schon nen neuen Hinteren bestellen
Im Test der Schwachsinnsblätter hatte der Conti nach 4tkm hinten noch 40% Restprofil

Im Test der Schwachsinnsblätter hatte der Conti nach 4tkm hinten noch 40% Restprofil [/quote]

das halte ich nun wirklich für relativ unwahrscheinlich, gerade wenn die auf abgesperrter Strecke testen. Das bekomme ich ja nichtmal auf der LS hin. Ich werde mir wohl auch noch einen mitnehmen wenn wir nächsten Monat in die Dolomiten fahren oder sind Reifen in Italien günstiger???

hi
also ich denke auch das das völlig überzogen ist.
ich hab noch mit keinem reifen auf der RR seid ende 2009 mehr als 3500km geschafft.
ob csa, bt016pro, rosso corsa vom k3 oder supercorsa brauchen wir da garnicht anfangen die halten ca 1000km weniger.
ich muss dazu sagen das ich keiner bin der auf der ls letzte rille fährt oder öfters auf der AB mit 300 sachen fährt.

Hallo,
auf meiner S1RR war gleich der CSA drauf und ich bin mehr als zufrieden.
Da ich bisher nur Land,- Bundesstraße und Autobahn gefahren bin, habe ich keinen Grund zur Klage.

Aufgrund der Sportreifen-Tests werde ich dann den CSA2 montieren und gerne berichten.

Gruß Della

der CSA ist ein Sport Reifen und der CSA2 ein Supersportreifen...zumindest ist der CSA2 extrem weich.
Das Supersport Reifen keine 3500km auf der RR halten ist klar, allerdings sollte man die dann auch nicht fahren, wenn man sie sowieso nicht benötigt...

Problem beim CSA2 ist, dass er als der Handling Reifen mit mehr Laufleistung als der CSA deklariert wird und das ist schlichtweg gelogen, der CSA hält wesentlich länger...

Moin Kollegen,

seit Samstag habe ich jetzt den CSA II drauf und bin absolut zufrieden.
Superhandlich ohne nervös zu sein. Prima Grip in allen Lagen
und selbst auf feuchten Stellen gabs keine Überraschungen, wenn man nicht unbedingt die "Bestzeit" rausholen wollte.
Was die Langlebigkeit angeht kann ich natürlich noch gar nichts sagen,
bin mir aber absolut sicher, dass BMWizzle recht hat.
War bisher bei jeder Marke so.
Die bei Reifentests erzielten Kilometerangaben schaffen höchstens Fahrschüler,
da wurde schon immer gelogen, dass sich die Balken biegen!